"Yaxşı insanlar iblislərə çevrildi." Stenford Həbsxana Eksperimentinin təşkilatçısının kitabından çıxarış

2024 Müəllif: Malcolm Clapton | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 03:47

İnsanın hansı qəddarlığa qadir olması, onun üçün müəyyən şərait yaradılıbsa, öz əməlinə hansı bəhanələr tapa biləcəyi haqqında.

Philip Zimbardo məşhur Stenford Həbsxana Təcrübəsini (STE) təşkil edən Amerikalı sosial psixoloqdur. Bunun gedişində o, könüllüləri mühafizəçilərə və məhbuslara bölərək müvəqqəti həbsxanaya yerləşdirib. Araşdırma qrupu yaradılmış şəraitin təzyiqi altında insanların davranışlarını müşahidə edib.

İddia edilən müddət 14 gün olsa da, təcrübə bir həftə belə davam etmədi. Çox keçmədən müvəqqəti həbsxana məhbus rolunu oynayanlar üçün əsl cəhənnəmə çevrildi. “Mühafizəçilər” onları yeməkdən və yuxudan məhrum edir, cismani cəzalara, təhqirlərə məruz qoyurlar. İştirakçıların bir çoxunun səhhətində əsl problemlər yaranmağa başladı. STE altı gündən sonra dayandırıldı. Zimbardo yalnız 30 ildən sonra təcrübə haqqında kitab - "Lüsifer effekti" yazmağa güc tapdı. Lifehacker bu kitabın onuncu fəslindən bir parça dərc edir.

Vəziyyət niyə vacibdir

Güclü qüvvələrin işlədiyi müəyyən sosial mühitdə insan təbiəti bəzən Robert Luis Stivensonun doktor Cekill və cənab Hayd haqqında gözəl hekayəsində olduğu kimi dramatik dəyişikliklərə məruz qalır. STE-ə maraq bir neçə onilliklər ərzində davam etdi, mənim fikrimcə, məhz ona görə ki, bu təcrübə situasiya qüvvələrinin təsiri altında nəhəng “xarakter dəyişiklikləri” nümayiş etdirdi – yaxşı insanlar qəfildən mühafizəçi rolunda canilərə və ya məhbus rolunda patoloji passiv qurbanlara çevrildilər..

Yaxşı insanlar şirnikləndirilə, dürtələnə və ya pislik etməyə məcbur edilə bilər.

Onlar həmçinin irrasional, axmaq, özünü məhv edən, antisosial və mənasız hərəkətlərə, xüsusən də insan təbiətinə təsiri şəxsiyyətimizin, xarakterimizin, etik davranışımızın sabitlik və bütövlük hissi ilə ziddiyyət təşkil edən “ümumi vəziyyət”də məcbur edilə bilər. prinsiplər.

Biz insanların dərin, dəyişməz fəzilətinə, onların xarici təzyiqlərə tab gətirmək, situasiyanın vəsvəsələrini rasional qiymətləndirmək və rədd etmək bacarığına inanmaq istəyirik. Biz insan təbiətinə ilahi xüsusiyyətlər, güclü əxlaq və bizi ədalətli və müdrik edən güclü intellekt bəxş edirik. Biz Xeyirlə Şər arasında keçilməz bir divar çəkərək insan təcrübəsinin mürəkkəbliyini sadələşdiririk və bu divar keçilməz görünür. Bu divarın bir tərəfində - biz, uşaqlarımız və ailə üzvlərimiz; digər tərəfdən, onlar, onların şeytanları və çelyadinləri. Paradoksal olaraq, situasiya qüvvələri qarşısında öz toxunulmazlığımız haqqında mif yaratmaqla, sayıqlığımızı itirdikcə daha da həssas oluruq.

STE, bir çox digər sosial elm tədqiqatları ilə birlikdə (12 və 13-cü fəsillərdə müzakirə olunur) bizə bilmək istəmədiyimiz sirləri verir: demək olar ki, hər kəs güclü sosial qüvvələrin məngənəsində xarakter transformasiyasını yaşaya bilər. Təsəvvür etdiyimiz kimi, öz davranışımızın kimə çevrilə biləcəyimizlə və bir vəziyyətə düşdükdən sonra nə edə biləcəyimizlə heç bir əlaqəsi olmaya bilər. STE, yaxşı insanların pis vəziyyətlərdən daha güclü olması ilə bağlı bəsit təsəvvürlərdən imtina etməyə çağıran döyüş fəryadıdır. Biz bu cür halların mənfi təsirindən qaçmaq, qarşısını almaq, onlarla qarşılaşmaq və dəyişdirmək iqtidarındayıq, o zaman ki, onların bizi eyni vəziyyətdə tapan digər insanlarla eyni şəkildə “yoluxdurmaq” potensial imkanlarını dərk edirik. Beləliklə, hər birimiz üçün qədim Roma komediyaçısı Terensin sözlərini xatırlamaqda fayda var: “Mənə heç bir insan yad deyil”.

Nasist konsentrasiya düşərgəsinin mühafizəçiləri və Cim Cons Xalqlar Məbədi və Yapon sektası Aum Şinrikyo kimi dağıdıcı təriqətlərin üzvlərinin davranış dəyişiklikləri bizə bunu daim xatırlatmalıdır. Bosniya, Kosovo, Ruanda, Burundi və son zamanlar Sudanın Darfur əyalətində törədilən soyqırım və dəhşətli vəhşiliklər də açıq şəkildə göstərir ki, ictimai qüvvələrin təzyiqi, mücərrəd fəth və milli təhlükəsizlik ideologiyaları altında insanlar asanlıqla insanlıqdan və mərhəmətdən əl çəkirlər.

Pis şəraitin təsiri altında hər birimiz bir insanın indiyə qədər etdiyi ən dəhşətli hərəkəti edə bilərik.

Bunu anlamaq pisliyə haqq qazandırmaz; bu, belə demək mümkünsə, onu “demokratikləşdirir”, günahı sadə insanların üzərinə qoyur, vəhşiliyi pozğunların və despotların müstəsna səlahiyyəti hesab etmir, amma bizim yox.

Stenford Həbsxana Təcrübəsinin əsas dərsi çox sadədir: vəziyyət vacibdir. Sosial vəziyyətlər çox vaxt fərdlərin, qrupların və hətta bir millətin liderlərinin davranış və düşüncəsinə bizim düşünməyə alışdığımızdan daha güclü təsir göstərir. Bəzi situasiyalar bizə elə güclü təsir edir ki, biz özümüzü əvvəllər təsəvvür edə bilmədiyimiz şəkildə aparmağa başlayırıq.

Vəziyyətin gücü əvvəlki təcrübəyə və tanış davranış nümunələrinə etibar edə bilməyəcəyimiz yeni bir mühitdə özünü ən güclü şəkildə göstərir. Belə vəziyyətlərdə ənənəvi mükafat strukturları işləmir və gözləntilər yerinə yetirilmir. Belə şəraitdə şəxsiyyət dəyişənlərinin heç bir proqnoz dəyəri yoxdur, çünki onlar gələcəkdə gözlənilən hərəkətlərin qiymətləndirilməsindən, artıq tanış vəziyyətlərdə adi reaksiyalara əsaslanan qiymətləndirmədən asılıdır, lakin yeni vəziyyətdə, məsələn, tanımadığı rolda deyil. gözətçinin və ya məhbusun.

Qaydalar reallığı yaradır

STE-də fəaliyyət göstərən situasiya qüvvələri bir çox amilləri birləşdirdi; onların heç biri özlüyündə çox vacib deyildi, lakin onların birləşməsi olduqca güclü olduğunu sübut etdi. Əsas amillərdən biri qaydalar idi. Qaydalar qeyri-rəsmi və mürəkkəb davranışı idarə etmək üçün formal, sadələşdirilmiş üsuldur. Onlar xarici tənzimləyicidir, davranış normalarına riayət etməyə kömək edir, nəyin zəruri, məqbul və mükafatlandırıldığını, nəyin qəbuledilməz olduğunu və buna görə də cəzalandırıla biləcəyini göstərir. Vaxt keçdikcə qaydalar artıq lazım olmadıqda, çox qeyri-müəyyən olduqda və ya yaradıcılarının şıltaqlığına görə dəyişdikdə belə, öz həyat tərzini almağa və rəsmi hakimiyyəti qorumağa başlayır.

Mühafizəçilərimiz “qaydalara” istinad etməklə, demək olar ki, məhbuslara qarşı hər cür zorakılığa haqq qazandıra bilərdilər.

Məsələn, gözətçilərin və həbsxana rəisinin uydurduğu on yeddi təsadüfi qaydalar toplusunu əzbərləyərək, məhbuslarımızın hansı əzablara dözməli olduqlarını xatırlayaq. Mühafizəçilərin palçığa atılan kolbasaları yeməkdən imtina etdiyinə görə Clay-416-nı cəzalandırmaq üçün 2-ci Qaydadan (yalnız yemək yeyərkən yeyə biləcəyinizi bildirir) necə sui-istifadə etdiklərini də xatırlayın.

Sosial davranışı effektiv şəkildə əlaqələndirmək üçün bəzi qaydalara ehtiyac var - məsələn, tamaşaçılar natiqə qulaq asanda sürücülər qırmızı işıqda dayanır və heç kim xətti keçməyə cəhd etmir. Ancaq bir çox qaydalar yalnız onları yaradanların və ya tətbiq edənlərin səlahiyyətlərini qoruyur. Və əlbəttə ki, təcrübəmizdə olduğu kimi, həmişə digər qaydaları pozduğuna görə cəza ilə təhdid edən yekun qayda var. Buna görə də, bu cür cəzanı həyata keçirməyə hazır və bacaran bir növ qüvvə və ya agent olmalıdır - ideal olaraq digər insanların qarşısında, onları qaydaları pozmamaq üçün. Komediyaçı Lenny Bruce, kimin qonşusunun ərazisinə hasarın üstündən bok ata biləcəyi və kimin ata bilməyəcəyi ilə bağlı qaydaların tədricən necə meydana gəldiyini təsvir edən gülməli bir şou etdi. O, “həyətimdə bok yoxdur” qaydasını tətbiq edən xüsusi polis qüvvələrinin yaradılmasını təsvir edir. Qaydalar, eləcə də onları tətbiq edənlər həmişə vəziyyətin gücünün vacib elementləridir. Amma qaydaları pozduğuna görə cəzalandırılanlar üçün polisi və həbsxanaları yaradan Sistemdir.

Rollar reallığı yaradır

Formanı geyinib bu rolu, bu işi alan kimi “sizin işiniz bu insanlara nəzarət etməkdir” deyəndə, artıq adi geyimdə və fərqli rolda olduğunuz insan deyilsiniz. Siz xaki formasını və tünd eynəyinizi taxıb polis dəyənəyini götürüb səhnəyə çıxan kimi doğrudan da mühafizəçi olursunuz. Bu sizin kostyumunuzdur və əgər geyinsəniz, ona uyğun davranmalı olacaqsınız.

Mühafizə Hellman

Aktyor qondarma personaj rolunu oynayanda çox vaxt şəxsi kimliyinə zidd hərəkətlər etməli olur. Oynadığı rolun tələb etdiyi kimi danışmağı, yeriməyi, yeməyi, hətta düşünməyi və hiss etməyi öyrənir. Peşəkar hazırlıq ona öz xarakterini özü ilə qarışdırmamağa, həqiqi xarakterindən kəskin şəkildə fərqlənən bir rol oynamağa imkan verir, müvəqqəti olaraq öz şəxsiyyətindən imtina edə bilər. Amma bəzən hətta təcrübəli mütəxəssis üçün də bu xətt bulanıq olur və o, pərdə enəndən və ya kinokameranın qırmızı işığı sönəndən sonra da rolunu davam etdirir. Aktyor adi həyatını idarə etməyə başlayan rola qapılır. Artıq tamaşaçı önəmli deyil, çünki rol aktyorun şəxsiyyətini özündə cəmləşdirib.

Rolun necə "həddən artıq real" olmasının parlaq nümunəsini Britaniyanın The Edwardian Country House televiziya şousunda görmək olar. Bu dramatik realiti-şouda 8000-ə yaxın namizəd arasından seçilən 19 nəfər dəbdəbəli malikanədə işləyən britaniyalı qulluqçular rolunu oynayıb. Kadrlara cavabdeh olan baş eşikağası rolu verilən proqram iştirakçısı dövrün (XX əsrin əvvəlləri) ciddi iyerarxik davranış standartlarına riayət etməli idi. Asanlıqla hökmran ustaya çevrilməsindən "qorxdu". Altmış beş yaşlı bu memar bu qədər tez rola girəcəyini və qulluqçular üzərində qeyri-məhdud hakimiyyətdən həzz alacağını gözləmirdi: “Birdən başa düşdüm ki, heç nə deməyə ehtiyac yoxdur. Sadəcə barmağımı qaldırmalı idim və onlar susdular. Bu məni qorxutdu, çox qorxdum”. Xidmətçi, real həyatda turizm şirkətinin meneceri rolunu oynayan gənc qadın özünü görünməz hiss etməyə başlayıb. Onun sözlərinə görə, o və şounun digər üzvləri tabeliyində olanların roluna tez uyğunlaşıblar: “Hamımızın necə asanlıqla tabe olmağa başladığına təəccübləndim, sonra qorxdum. Çox tez başa düşdük ki, mübahisə etməməliyik və itaət etməyə başladıq”.

Tipik olaraq, rollar xüsusi vəziyyətlər, iş və ya funksiyalarla əlaqələndirilir - məsələn, siz müəllim, qapıçı, taksi sürücüsü, nazir, sosial işçi və ya pornoqrafik aktyor ola bilərsiniz.

Fərqli vəziyyətlərdə - evdə, məktəbdə, kilsədə, fabrikdə və ya səhnədə fərqli rollar oynayırıq.

Biz adətən fərqli şəraitdə “normal” həyata qayıtdığımız zaman roldan çıxırıq. Amma bəzi rollar məkrlidir, onlar sadəcə olaraq bizim zaman-zaman izlədiyimiz “skriptlər” deyil; onlar bizim mahiyyətimizə çevrilə və təzahür edə bilərlər

demək olar ki, hər zaman. Əvvəlcə süni, müvəqqəti və situasiya olduğunu düşünsək də, onları daxililəşdiririk. Biz həqiqətən ata, ana, oğul, qız, qonşu, rəis, iş yoldaşı, köməkçi, şəfaçı, fahişə, əsgər, dilənçi, oğru və s.

Məsələni daha da çətinləşdirmək üçün biz adətən bir çox rol oynamalı oluruq və onların bəziləri bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir, bəziləri isə bizim əsas dəyərlərimizə və inanclarımıza uyğun gəlmir. STE-də olduğu kimi, bunlar başlanğıcda “sadəcə rollar” ola bilər, lakin onları real insandan ayıra bilməmək, xüsusən də rol davranışı mükafatlandırıldıqda, dərin təsir göstərə bilər. “Kloun” hansısa başqa sahədə istedad nümayiş etdirərək ala bilmədiyi sinfin diqqətini çəkir, lakin zaman keçdikcə daha heç kim onu ciddiyə almır. Hətta utancaqlıq da bir rol ola bilər: əvvəlcə bu, müəyyən vəziyyətlərdə arzuolunmaz sosial təmasdan və yöndəmsizliyin qarşısını almağa kömək edir, lakin bir insan bunu çox tez-tez oynayırsa, o zaman həqiqətən utancaq olur.

Rol bizi nəinki xəcalətli hiss edə bilər, həm də tamamilə dəhşətli işlər görə bilər - əgər biz keşikçiliyimizi itirsək və rol öz həyatını yaşamağa başlasa, müəyyən bir kontekstdə icazə verilən, gözlənilən və gücləndirilənləri diktə edən sərt qaydalar yarada bilər. Bu sərt rollar, "hər zamankı kimi" hərəkət etdiyimiz zaman bizi idarə edən etika və dəyərləri bağlayır. Kompartmentalizasiyanın müdafiə mexanizmi - məzmunca əks olan şüurlu inancları ləğv edərək vəziyyətin öhdəsindən gəlmək. Bu cür ikiüzlülük çox vaxt rasionallaşdırılır, yəni hansısa məqbul şəkildə izah edilir, lakin məzmunun ayrılmasına əsaslanır. - Təqribən. başına. müxtəlif inancların və müxtəlif təcrübələrin ziddiyyətli tərəflərini şüurun ayrı-ayrı "kompartementlərində" əqli olaraq yerləşdirməyə kömək edir. Bu, onların məlumatlı olmasına və ya aralarında dialoqa mane olur. Buna görə də yaxşı ər arvadını asanlıqla aldada bilər, fəzilətli keşiş homoseksual, xeyirxah əkinçi isə amansız qul sahibi olur.

Bilin ki, bir rol dünyaya baxışımızı təhrif edə bilər - məsələn, müəllim və ya tibb bacısının rolu insanı tələbələrin və ya xəstələrin xeyrinə özünü qurban verməyə məcbur etdikdə, yaxşı və ya pis.

Koqnitiv dissonans və vəhşiliklərin rasionallaşdırılması

Şəxsi inanclarımızla ziddiyyət təşkil edən bir rol oynamalı olduğumuz vəziyyətin maraqlı nəticəsi idrak dissonansıdır. Davranışımız inanclarımızla ziddiyyət təşkil etdikdə, hərəkətlərimiz dəyərlərimizə uyğun gəlmədikdə, koqnitiv dissonans üçün şərait yaranır. Koqnitiv dissonans, dissonansı aradan qaldırmaq üçün cəmiyyətdəki davranışımızı və ya inanclarımızı dəyişdirmək üçün güclü motivasiyaedici amil ola biləcək bir gərginlik vəziyyətidir. İnsanlar ziddiyyətli inancları və davranışları bir növ funksional bütövlüyə gətirmək üçün çox səy göstərməyə hazırdırlar. Dissonans nə qədər böyükdürsə, dürüstlüyə nail olmaq istəyi bir o qədər güclü olur və daha dramatik dəyişikliklər gözləmək olar. Əgər biz üzrlü səbəbdən kiməsə zərər vermişiksə - məsələn, həyatımıza təhlükə yaranıbsa, koqnitiv dissonans baş vermir; biz əsgərik və bu bizim işimizdir; nüfuzlu bir orqanın əmrini yerinə yetirdik; inanclarımıza zidd olan hərəkətlərə görə bizə böyük mükafatlar təklif edildi.

Gözlənildiyi kimi, koqnitiv dissonans, iyrənc hərəkətlər üçün çox az pul ödədikdə, təhdid edilmədikdə və ya bu cür hərəkətlər üçün əsaslar qeyri-kafi və ya qeyri-adekvat olduqda, "pis" davranış üçün əsaslar o qədər az inandırıcı olur. Bir insana öz iradəsi ilə hərəkət etdiyi görünürsə və ya onu inancların əksinə hərəkət etməyə sövq edən bir vəziyyətin təzyiqini hiss etmirsə və ya dərk etmirsə, dissonans artır və onu azaltmaq istəyi də artır.. Bu cür hərəkətlər başqa insanların gözü qarşısında baş verdikdə, artıq onları inkar etmək və ya düzəliş etmək olmaz. Buna görə də dissonansın ən yumşaq elementləri, onun daxili tərəfləri - dəyərlər, münasibətlər, inanclar və hətta qavrayışlar dəyişikliklərə məruz qalır. Bu, çoxsaylı tədqiqatlarla təsdiqlənir.

STE zamanı mühafizəçilərin temperamentlərində müşahidə etdiyimiz dəyişikliklərin səbəbi necə bilişsel dissonans ola bilər? Onlar cüzi pula - saatda 2 dollardan az pul müqabilində uzun, çətin növbələr üçün könüllü idilər. Onlara çətin ki, yeni və çətin rol oynamağı öyrətdilər. Onlar bu rolu bir neçə gün və gecə ərzində bütün səkkiz saatlıq növbələrdə - hər dəfə forma geyinəndə, həyətdə olanda, başqalarının - məhbusların, valideynlərin və ya digər qonaqların yanında oynamalı idilər. Onlar növbələr arasında on altı saatlıq istirahətdən sonra bu rola qayıtmalı idilər. Belə güclü dissonans mənbəyi, yəqin ki, digər insanların yanında rol davranışının daxililəşdirilməsinin və zaman keçdikcə daha təkəbbürlü və zorakı davranışa səbəb olan müəyyən idrak və emosional reaksiyaların yaranmasının əsas səbəbi idi.

Ancaq bu hamısı deyil. Öz şəxsi əqidəsinə zidd hərəkətlər etmək öhdəliyini üzərinə götürən mühafizəçilər onlara məna vermək, həqiqi inanclarına və əxlaqi prinsiplərinə zidd hərəkət etmələrinin səbəblərini tapmaq üçün güclü istək hiss edirdilər.

Ağıllı insanlar irrasional hərəkətlərə aldanaraq onlarda fərqinə varmadığı koqnitiv dissonans yarada bilərlər.

Sosial psixologiya kifayət qədər sübutlar təqdim edir ki, belə bir vəziyyətdə ağıllı insanlar absurd hərəkətlərə, normal insanlar çılğın şeylərə, yüksək əxlaqlı insanlar əxlaqsızlığa qadirdirlər. Və sonra bu insanlar inkar edə bilməyəcəkləri bir şeyi niyə etdiklərinə dair "yaxşı" rasional izahatlar yaradırlar. İnsanlar o qədər də rasional deyillər, sadəcə olaraq rasionallaşdırma sənətini yaxşı bilirlər - yəni şəxsi inancları ilə davranışları arasında onlara zidd olan uyğunsuzluğu necə izah etməyi bilirlər. Bu bacarıq bizə özümüzü və başqalarını qərarlarımızın rasional mülahizələrə əsaslandığına inandırmağa imkan verir. Koqnitiv dissonans qarşısında daxili bütövlüyü qorumaq istəyimizin fərqində deyilik.

Sosial təsdiqin təsiri

Davranış repertuarımızın simlərində oynayan başqa, daha güclü bir qüvvədən ümumiyyətlə xəbərsizik: sosial təsdiqə ehtiyac. Qəbul, sevgi və hörmət ehtiyacı - normal və adekvat hiss etmək, gözləntiləri doğrultmaq - o qədər güclüdür ki, yad insanların doğru olduğuna inandıqları ən axmaq və qəribə davranışları belə qəbul etməyə hazırıq. Biz “Gizli kamera” televiziya şousunun bu həqiqəti nümayiş etdirən epizodlarına gülürük, lakin eyni zamanda öz həyatımızda belə bir verilişin “ulduzuna” çevrildiyimiz halları çox nadir hallarda müşahidə edirik.

Koqnitiv dissonansla yanaşı, mühafizəçilərimiz də uyğunluqdan təsirləndi. Digər mühafizəçilərin qrup təzyiqi onları “komanda oyunçusu” olmağa, məhbusları müxtəlif yollarla insanlıqdan salmağı tələb edən yeni normalara tabe olmağa məcbur etdi. Yaxşı bir mühafizəçi "təcrid" oldu və sükutla əziyyət çəkdi, öz növbəsində digər mühafizəçilərin sosial mükafat dairəsindən kənarda qaldı. Və hər növbənin ən qəddar mühafizəçisi ən azı eyni növbədə olan başqa bir mühafizəçi üçün təqlid obyektinə çevrildi.

Zimbardo “Lüsifer effekti” əsərində təkcə insanları dəhşətli işlər görməyə vadar edən səbəbləri təsvir etmirdi. Bu kitabın dəyəri həm də ondadır ki, o, bizə mənfi təsirlərə müqavimət göstərməyi öyrədir. Və bu o deməkdir ki, ən çətin şəraitdə belə insanlığı qorumaq.