Yalan arqumentləri necə tanımaq və ilişməmək olar

2024 Müəllif: Malcolm Clapton | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2024-01-13 00:40

Sizə təhlil etməyi, şübhə etməyi və öz fikrinizi formalaşdırmağı öyrədən Tom Çatfildin “Tənqidi düşüncə” kitabından bir parça.

Arqument nədir

Məntiqli düşünə bilmək nə üçün vacibdir? Bu suala cavab verməzdən əvvəl başqa bir anlayışla - bəyanatla məşğul olaq. Məsələn, burada heyvanların ev heyvanı kimi saxlanması praktikası haqqında bir ifadə var:

Heyvanları evdə saxlamaq yanlışdır.

Bəyanat əsaslandırma və dəlillərlə təsdiqlənməyən bir faktın və ya inancın ifadəsidir. Öz-özünə ötürülən məlumatdan başqa bir şey deyil. Əksinə, mübahisə daha qiymətli bir şeydir.

Ev heyvanlarının saxlanmasına qarşı aşağıdakı arqumentləri nəzərdən keçirin:

Heyvanları ev heyvanına çevirmək olmaz, çünki bu, onları azadlıqdan və ləyaqətli həyat sürmək imkanından məhrum edir. Bütün canlılar azadlığa layiqdirlər.

Bu dəfə qarşımızda təkcə natiqin situasiyanı nə gördüyü barədə bəyanat deyil, həm də onu əsaslandırmaq üçün nəzərdə tutulmuş məntiqi zəncir var. Nəticə üçün əsaslandırma təqdim etməyə çalışmaq çox vacibdir.

Kimsə "evdə heyvan saxlamağın səhv olduğunu" iddia etdikdə, onun niyə belə düşündüyünü bilmək üçün heç bir yerimiz yoxdur. Bəlkə də onun bunun üçün elə tutarlı səbəbi var ki, biz bunu eşidən kimi həyatımız dəyişəcək. Yoxsa anasının sözlərini təkrar edir? Biz bilmirik. Bu adam öz mövqeyini mübahisə etməyə başlayan kimi qarşımızda çox maraqlı imkanlar açılır. Biz bacarırıq:

• vəziyyətə baxışını daha yaxşı başa düşmək;
• onun məntiqi ilə razılaşıb-razılaşmadığımızı dərk etmək;
• arqumentləri müqayisə edin və digər nöqteyi-nəzəri dəstəkləmək üçün daha inandırıcı olanların olub-olmadığını görün;
• natiqin mühüm məlumat və ya fikirlərin çatışmadığını öyrənin;
• onunla mübahisə edin və onu inandırmağa çalışın - ya da öz baxışınızı dəyişdirin.

Arqumentlər irəli sürməklə, digər insanlar sizi müəyyən bir nəticə ilə razılaşmağa təşviq edir və bu məqsədlə (onların fikrincə) onu dəstəkləyən fərziyyələr ardıcıllığını nümayiş etdirirlər. Beləliklə, tənqidi düşüncə kontekstində arqumentin işlək tərifi aşağıdakı kimidir.

Arqument məntiq vasitəsilə bir nəticənin doğruluğuna inandırmaq cəhdidir.

İki əsas elementi ayırd etmək olar:

• sizə məntiqi bir zəncir təklif olunur ki …
• … bir nəticəni qəbul etməyiniz üçün nəzərdə tutulmuşdur.

Nəticə mübahisənin nəticəsidir, hər şeyin gətirdiyi sondur. Bir arqumentdən çıxarış digəri üçün başlanğıc nöqtəsi ola bilər, lakin hər bir ayrı arqumentdən yalnız bir yekun nəticə ola bilər. […]

Yalan arqumentlər nədir

Baxın, yalançı arqument necə işləyir. Burada nəyin səhv olduğunu görmüsünüz?

Söhbət etdiyim hər kəs düşünür ki, prezident öz vəzifələrini mükəmməl şəkildə yerinə yetirir. Deyinməyi dayandırın, bunun ölkəmiz üçün tamamilə uyğun bir lider olduğunu etiraf etməyin vaxtı gəldi!

Bu mülahizə xəttinin düzgün olmadığını instinktiv olaraq hiss etsəniz də, qüsuru aşkar etmək çətindir, çünki o, gizlidir. Burada deyilməyən bir müqəddimə var və tutma da ondadır - açıq şəkildə deyilməyən və ya etiraf olunmayan şeylərdə. Bu müqəddimədə yazsanız problem aydın olar.

Söhbət etdiyim hər kəs düşünür ki, prezident öz vəzifələrini mükəmməl şəkildə yerinə yetirir. Müsahibə aldığım insanların kollektiv fikri həqiqəti sübut etmək üçün kifayətdir. Deyinməyi dayandırın, bunun ölkəmiz üçün tamamilə uyğun bir lider olduğunu etiraf etməyin vaxtı gəldi!

Nəzərə alın ki, açıqlanmayan müddəa - çoxluğun rəyinin qəbulun doğru olması üçün kifayət olması - xüsusi deyil, ümumidir. Bu cür yalançı mübahisə deyilir populyarlığa müraciət … Biz bunu aşkar etdikdən sonra aydın olur ki, bu, nəticə çıxarmaq üçün kifayət qədər əsas deyil (əgər sübut olunmasa ki, spiker çoxlu sayda müxtəlif insanlardan diqqətlə müsahibə götürüb və onların kollektiv rəyi həqiqətən də prezidentin səriştəsinə dəlalət edir). Bu məntiqi səhvi eyni suala başqa bir yanlış yanaşma ilə müqayisə edin.

Həmsöhbət olduğum hər iki şəxs hesab edir ki, prezident öz vəzifələrini mükəmməl şəkildə yerinə yetirir. Mən Bert və Erni ilə danışmışam və onlar heç vaxt yanılmırlar. Deyinməyi dayandırın, bunun ölkəmiz üçün tamamilə uyğun bir lider olduğunu etiraf etməyin vaxtı gəldi!

Bu halda iki nəfərin guya yanılmaz fikrinə arxalanmaq yaranır iddia edilən orqana müraciət edin … Əgər adı çəkilən şəxslər bu sahədə mütəxəssis deyillərsə, deməli, əsaslandırma çox zəifdir. Əgər Bert və Erni milli səviyyədə tanınmış siyasi analitiklərdirsə, onların fikirləri bu qənaətlə razılaşmağa əsas verir. Əks halda, qarşımızda sualda qəti olduğunu iddia edən, yalnız zəif əsaslandırmanın mümkün olduğu bir arqument var, məsələn:

Həmsöhbət olduğum hər iki şəxs hesab edir ki, prezident öz vəzifələrini mükəmməl şəkildə yerinə yetirir. Bu Bert və Ernidir və onlar yaxşı məlumatlıdırlar. Onların müəyyən qədər haqlı olduqlarını güman etmək olar; buna görə də münasibətinizi qismən də olsa yenidən nəzərdən keçirmək üçün əsasınız var.

Məntiqi arqumentlərlə zəif dəstəklənən subyektiv rəyi mütləq həqiqət kimi təqdim etmədiyi üçün bu, artıq yalançı arqument deyil. Bununla belə, səhv məntiqə inandırıcılıq verən mübahisəsizliyin illüziyasıdır. Bir çox yanlış nəticələrdə zəif induktiv arqument ağır deduktiv arqument kimi ötürülür ki, bu da öz növbəsində dünyanın mənzərəsini sadələşdirməyə, öz arxayınlığınıza imkan verir.

Hər hansı bir yanlış nəticə aşkar edilə bilənə əsaslanır əsassız əsas müddəa … Bu ya bir nəticənin inandırıcı təsdiqi olduğunu iddia edən ümumiləşdirmədir (ən yaxşı halda, demək olar ki, dəstəklənmir), ya da deduktiv məntiqin yanlış anlaşılmasının nəticəsidir. İki ümumi yalan arqumenti nəzərdən keçirin və hər birində əsassız əsası açmağa çalışın.

1. Müxalifət lideri iddia edir ki, bizdə mənəviyyat çökür, birdən bu əxlaqçı özündən 20 yaş kiçik kişi ilə münasibətdə yaxalanır. Beləliklə, onun bütün ifadələri dəyərsizdir!
2. Təcrübə zamanı birinci otaqda temperaturun artmasının 1 nömrəli qrup iştirakçılarının göstəricilərinin aşağı düşməsinə səbəb olduğunu müşahidə etdik. Bu əsasda 2 nömrəli qrup iştirakçılarının göstəricilərinin aşağı düşdüyünü iddia edirik. təcrübə zamanı ikinci otaqda temperaturun artması səbəb olmalıdır.

Birinci misal müqəddiməni təqdim edir: “Əgər kimsə öz dediklərinə zidd hərəkət edirsə, deməli bu ifadələr yanlışdır”. Bu aydın deyil. İkiüzlülük insanın şəxsiyyəti haqqında düşünmək üçün bir səbəbdir, lakin bu xüsusiyyətin olması onun dediyi hər şeyi mübahisəli etmir.

İkinci misaldakı müddəa: "Bir halda temperaturun artması nəticələri pisləşdirdiyinə görə, bütün digər hallarda nəticələrin pisləşməsi üçün yeganə mümkün izahatdır." Bu, doğru deyil, çünki performans müxtəlif səbəblərdən aşağı düşə bilər: yanlış müddəa məntiqin yanlış anlaşılmasını göstərir.

Mühakimə zəncirindəki xüsusi səhvi qeyd etmək və ya başqalarını məntiqlə bağlı problem olduğuna inandırmaq çətin ola bilər. Vəziyyəti effektiv şəkildə aydınlaşdırmaq imkan verir müqayisəli nümunələr üsulu- tamamilə eyni məntiqdən istifadə edərək, lakin tamamilə fərqli bir mövzuda əsaslandırmada paralel arqumentlərin qurulması.

Populyar rəyə müraciət edərək bu fəslin ilk nümunəsinə qayıdaq.

Söhbət etdiyim hər kəs düşünür ki, prezident öz vəzifələrini mükəmməl şəkildə yerinə yetirir. Deyinməyi dayandırın, bunun ölkəmiz üçün tamamilə uyğun bir lider olduğunu etiraf etməyin vaxtı gəldi!

Bu mülahizənin doğruluğunu müqayisəli misalda yoxlaya bilərsiniz - hətta bir yox, üç.

1. 1066-dır və danışdığım hər kəs Yerin düz olduğunu düşünür. Deyinməyi dayandırın, bunun həqiqət olduğunu etiraf etməyin vaxtı gəldi!
2. Söhbət etdiyim şəxslərin heç biri “Terpsixor sənəti”nin nə olduğunu bilmir. Ağıllı olmağı dayandırın, bunun mənasız bir ifadə olduğunu etiraf etməyin vaxtı gəldi!
3. Bu otaqdakı hər kəs iki üstəgəl ikinin beşə bərabər olduğunu iddia edir. Mübahisə etmək kifayətdir, belədir!

Şübhəsiz ki, bildiyiniz kimi, iki üstəgəl iki dördə bərabərdir, Yer düz deyil və Terpsichore sənəti rəqsdir. Bu halda, təhlil edilən arqumentlə tamamilə eyni formaya malik olan nümunələr onun əsas müddəasının əsassızlığını ortaya qoyur, inandırıcı görünən əsaslandırmanın uyğunsuzluğunu görməyə kömək edir.

Digər düşünmə vasitələri haqqında daha çox öyrənmək və yanlış mülahizələri ayırd etməyi öyrənmək üçün “Tənqidi düşüncə” kitabını oxuyun.